365建站客服QQ：800083652

你敢信吗？在中药里添加西药，是当年中药给自己“续命”而主动提出的 上世纪80、90年代，中药的发展进入了一个难堪的阶段——没新药了 解放后经过30多年的发展，很多尘封已久的中药都被发掘了出来，短短30年里大部分可靠常用的中成药都已经在临床上得到应用 但坐吃山空，老本终有一天要吃空，中药逐渐陷入了“后继无人”的窘境，那么该如何发掘更多的临床常用中药呢？ 这时候有人突然提出，当年温病派大师张锡纯把西药阿司匹林当成解表药加入白虎汤里，在临床上取得了很好的效果 那么如果研发新中药遇到困难，那直接在中药里添加西药，申报成新的中药不就行了？ 因为有张锡纯的“前车之鉴”，所以当时的中医界在给中药引入西药成分时候完全没有心理负担，“先人做得为何我做不得？” 可唯一需要中医界担心的却是，这种新的中药到底“姓中”，还是“姓西”呢？ 那个年代不流行提什么“中西医结合”，大家还沉醉在“西学中”的幻想中，所以作为一种XX正确，一定要为西药建立起符合中医传统理论的药理学才行 结果中医界天才的想出了一个新名词——西药中药化 按照当时中医界的想法，随着中药化学成分、药理作用的深入了解，以西医理论为指导运用“中药”是有效且可行的 所以反过来用中药解释西药也应该可以，而且必须“可以” 只要能做到这一点，那西药就可以“名正言顺”的成为中药的一员，这就避免了让中医难堪和尴尬的“姓中姓西”的问题了 为此当年很多中医界人士都一窝蜂的开始思考，如何用中医理论来解释西药 很多中医认为，传统中药性能的表述是通过性味、归经、功效、主治、禁忌、用量、用法等七个方面实现的，而西药中药化也应该遵循这七项基本框架，根据西药的药理实验、临床应用的理论去填充和论证使之彼此相应 基于这个逻辑，中医“开创性”的为西药搞出了一系列令人啼笑皆非的“中药药理” 例如阿司匹林，中医是这样让其“中药化”的 例如临床上常用于缓解心绞痛的阿托品，按照中药药理是这样解释的 甚至常见的维生素C都有了“性味”和“归经” 你要问为什么维生素C会是“寒性”的？这个结论是怎么得出来的？ 答案是没人知道 有结论比真相来的更为中药，反正只要给西药一个中医药理学的解释，西药就可以完成中药化，在中药里添加西药就可以变成一种新的中药，这不就解决了中药“后继无人”的问题了吗？ 当时有中医天真的认为，以后研发新药，可以由一名中医和一名西医针对一款西药共同研究，即共同诊断、用药、观察 由此发展下去，10年内药典里收录的1000种西药，有2000人经过10年的时间就都可以实现“中药化”，从而实现“中药的科学化” 甚至有中医异想天开，用这种“中药化的西药”来实现“新型理想化的药物”，直接挑战全世界的西药 “西药中药化”立刻肩负起了两个重要任务，一是解决中药“后继无人”的问题，二是解决中药“科学化”的问题 所以“西药中药化”立刻得到了大力支持，当时的自然科学基金会还给予这项研究提供了充足的资金，力求通过“西药中药化”彻底扭转中药过去近半个多世纪以来的颓势，实现中药的复兴 但一直到90年代末，虽然“西药中药化”在临床新药上取得丰硕成果，大量加入西药的中药以“中药准字号”上市 但“西药中药化”在学术理论层面却没有大的进展，中医界对西药的“中药药理解释”一直处于“自说自话”的阶段 于是学术界纷纷开始质疑“西药中药化”这条路是不是走错了 随着改革开放的进行，那些基于XX正确的概念逐渐被从学术界剥离，“西药中药化”这一提法逐渐失去市场，最终成为“中药科学化之路”上的一场“闹剧”走入历史尘埃 但是…… 在中药里添加西药这一做法却被“保留”了下来，虽然不敢再提什么“西药中药化”了，换以“中西医结合疗效好”开始深入人心，最终成为中药的“续命良方” 编辑于 2023-05-30 00:17